Bra lärdomar från att följa en blogg som Fundamentalanalysbloggen

Fundamentalanalysbloggen är en blogg som är en av de jag följt längst. Började läsa sporadiskt för 5 år sedan. men var inte så frekvent besökare av den anledningen att det var långa inlägg om Apple. Inte det som lockade mig som ny på börsen och ny med aktiehandel då jag i grunden är en riskavert person och har hur många gånger som helst fått höra hur farligt det är att investera i tech-bolag.
Jag skulle ha börjat med att vara en mer trogen läsare och sett vilket budskap som förmedlades tidigare än vad jag gjort, men investeringar och ens egna kunskaper är något som kommer med tiden.

Jag har länge funderat och grubblat i banor som indexfonder, en portfölj med 20 st företag, utdelnings aktier, endast småbolag etc. listan kan göras lång. Det var nog först i slutet av sommaren, i början på hösten som jag insåg att jag blev mer stressad av att ha min aktieportfölj. Hur ska jag veta att de bolagen jag har är bäst? Hur ska jag veta att jag inte har bolag som gömmer något lik i garderoben? Hur ska jag långsiktigt kunna bli rik på aktier när indexfonder är såpass bra?

Till sist så har jag benat ut att problemet berodde på att jag inte kände mig tillräckligt säker med mina innehav, att min kunskapsnivå är för låg. Jag har haft en hel del fina bolag på min bevakningslista, såsom bl.a. Vitrolife och Nolato. Det finns dock en aspekt som gör dessa till potentiella fallgropar för mitt investerande och det är att jag inte är konsument av deras produkter, jag kan inte se och utvärdera varför just de här bolagen är bäst. Detsamma gäller Handelsbanken, alla säger att banken är den mest välskötta, jag har varit kund i den genom min anställning men jag har ändå inte benat ut varför den skulle vara bättre än min lokalbank. Här kan eventuellt jag ha fått sett alldeles för få delar av banken för att veta styrkorna. Men något som jag verkligen vet är hur oroligt det kändes i somras att vara ägare i banken, jag kände att jag hade noll koll.

Jag har därför rensat min bevakningslista och nu innehåller den bolag som jag kan ha större kännedom om samt de två investmentbolagen Latour och Industrivärden som jag kommer att fylla på i när jag vill ha extra diversifiering. De fungerar som min indexfond och innehåller bolag som jag tycker verkar bra såsom Handelsbanken och Tomra, men som jag har för liten kunskap för att våga ha som enskilda innehav.

Min portfölj har rensats från Byggpartner som jag inte har full koll på och som jag inte kan bedöma nedsidan på vid en ekonomisk kris. Starbucks flyttar in och tar dess plats istället. Jag gillar Starbucks tillväxtstrategi ökat fokus mot premium och fokus på Kina. Min portfölj är väldigt viktad mot Norden och Europa sedan innan, så Starbucks fyller ett hål.

Det bolag som jag känner mig ha minst koll på i portföljen är Nilörngruppen. Däremot har de varit en fantastisk placering hittills. Det är dock tveksamt hur jag ska kunna veta att Nilörns produkter är bäst och jag kommer ägna tid framöver för att läsa på mer och eventuellt lämna bolaget om jag inte blir klokare. I uppgång är det alltid lätt att behålla, men det är när börsen skakar några veckor som man verkligen märker vilka innehav man är trygg med.

Castellum och Hafslund är mina två långkörare till innehav. Där känner jag att jag har bra koll vad som driver kursen uppåt och nedåt. Det är två innehav som, förutom bra totalavkastning, kommer att ge portföljen en stor portion utdelning, vilket inte är helt fel heller. Återinvesterad utdelning på lång sikt kan göra riktiga under.

Åter till Fundamentalanalysbloggen, vad har att jag följt den bloggen då bidragit med?

• Jag känner mig tryggare med att ha få innehav (säger alla att man måste ha ett visst antal aktier så blir det lätt att som hyffsat ny att ta det som en given sanning)
• Att till skillnad mot andra få-innehavs-förespråkare ändå belysa vikten av diversifiering för att man inte vet exakt allt om företagen 
• Att satsa på de branscher där man har kunskap eller möjlighet att inhämta tillräcklig kunskap
• Att jag inte satsar på att bli någon som satsar på att enbart leva på utdelningar och på det viset försakar livet

En vettig intervju med bloggaren är den här nedanför:

http://fermentumvitae.blogspot.se/2017/01/en-opportunistisk-intervju_6.html

Uppföljare till förra inlägget och allmänt

Har funderat en del och kommit fram till ett fjärde alternativ och som kommer vara det jag kör på. Istället för indexfonder eller många fler bolag att hålla koll på så kommer min portfölj innehålla ca 5  bolag och om jag skulle vilja ha fler bolag (det är den idiosynkratiska risken som var min rädsla i förra inlägget, men vilket inte framkom) så ska jag köpa lika delar av investmentbolagen Industrivärden och Latour. Kan eventuellt ske genom månadssparande, det har jag inte bestämt än men jag är positiv till breddningen av antalet branscher och det känns bättre när kunniga investerare och ledare tar hand om en del av min portfölj. Dock kan jag tycka att båda bolagen är något dyra i nuläget så en investering är inte ännu aktuell.
Att jag började fundera i banorna beror som tidigare nämnt på att jag vill minska aktivitetsnivån och nu även vilken koll jag behöver ha på portföljen. Kommer snart att sluta studera och börja heltidsarbeta och då vill jag ha en portfölj som kan klara sig mer själv, där reaktion på händelser inte behövs i samma utsträckning. Samtidigt har jag märkt att det för mig inte passar med att ha så många bolag i portföljen, jag tycker jag får dålig koll. Där skulle investmentbolagen kunna vara bolaget jag följer och så håller de koll på innehaven i deras portföljer, det är min tanke.

Bortsett från uppföljningen tänkte jag även göra en avstickare till hur det gått för mina teckningar i IPOs. Aino fick jag tilldelning i men den hade ingen bejublad entré på börsen och jag sålde omgående. Sitter fortfarande med låsta pengar i Multidocker (en notering jag inte ville va med i efter omvärdering, men hade inte ändrat valet att teckna, så fick tilldelning ändå). Jag har ingen tanke på att fortsätta att vara med i nynoteringar då jag inte har samma tid att läsa på och bilda mig en uppfattning om bolagen. Eventuellt om Anticimex och Volvo Cars kommer till börsen då kommer mitt intresse igen, eller något annat bolag som är känt, men inte små bolag i nischer jag inte visste fanns.

Har köpt tillbaka nästan samma antal aktier jag sålde i Fortnox. Min farhåga var att storägarens försäljning skulle påverka kursen en del då bolaget är litet och tämligen högt värderat PE-talsmässigt. Det besannades och jag köper in mig ca 6% billigare nu, kan fortfarande gå ned mer då styrelseledamot också sålt. Jag tror dock att nedgången stannar här om det inte kommer fram någon ny negativ information.

Det lutar mot att jag när lönen kommer gör ett inköp i Kopparbergs igen. Inga nyheter har kommit, fortfarande mycket positiva tweets från kunder. Pundet har stärkts något. När kursen går ned är det ofta några få aktier från Avanzianer vilket jag tar endast som ett tecken på att några småsparare har tröttnat och vill ur, inte att det finns någon information jag inte tagit del av.
Castellum och Byggpartner mår bra av att räntan inte höjs, då fortsätter de gyllene åren ett tag till. Hafslund mår bra av höjda spotpriser på el och är nu det bolag som avkastat bäst för mig någonsin. Inklusive utdelningar så har jag en avkastning runt 100%.
Nilörngruppen har fått någon ny större investerare av "institutionell karaktär" då Traction sålt 1,1 miljoner B-aktier. Om det har med det kommande listbytet och en positiv framtid för framtiden utvisa, jag kan dock med så här lite information enbart tycka att det är positivt att någon vill investera tungt i bolaget.

Bevakningslistan har även krympt ihop då jag exempelvis enbart har med Latour och inte deras innehav Tomra och Troax längre. Men även har sorterat bort bolag som jag ser som överflödiga och där jag är osäker på varför de skulle vara vinnare i längden. Det är bra med fokus, då ökar chansen att hitta verkligen bra investeringar.

Privatekonomiskt har jag i år gjort lite mer utsvävningar när det gäller julklappar än vanligt. De kostar mer, samtidigt som jag tror att värdet för mottagarna kommer att öka. Det är så dumt att vara dumsnål och ge bort billiga saker som inte håller eller inte är exakt vad som passar mottagaren. Jag har därför slagit ihop en del julklappar och födelsedagspresenter för att kunna ge bort riktigt bra grejer, jag längtar till de paketen ska öppnas.

Tanke om strategi

Har en fundering vad som vore bäst av tre alternativ:

1. Fokuserad portfölj med 5-7 bolag där jag tycker jag begriper allt i bolagen och därför har allt investeringskapital allokerade i dessa.
2. Portfölj med 15-20 bolag, där jag är mindre insatt men däremot kan ha mer bolag jag tror på men inte riktigt begriper och kan ha fler branscher representerade.
3. Fokuserad portfölj med 5-7 bolag samt Nordnets indexfonder och delat mellan aktieportföljen och fondportföljen.

Varför jag skulle vilja överväga alternativ tre, med fonder, är för att jag tror det skulle dra ned min aktivitetsnivå och göra mig mindre nervös för att jag har valt fel bolag att satsa på. Alternativ två kanske skulle vara bättre då det är enbart aktier, men har jag dålig koll på bolag 19-20, så hjälper det ju inte mig att bli säkrare. Alternativ ett är hur läget ser ut idag och just nu innehåller portföljen endast 5 bolag. För tillfället känner jag mig trygg med det, då jag ligger lite söder om 200 000 kr i kapital. Skulle det kännas lika om kapitalet är 10x så stort?

Det tåls att fundera på. Jag vill som många gånger tidigare sagt, minska min aktivitetsnivå. Det verkar dock som lättare sagt än gjort.

Mer fokuserad och inköp

Det har inte undgått någon att det varit amerikanskt val. Jag positionerade mig inget speciellt inför detta, utan lät allt vara som vanligt. Min portfölj är sedan tidigare viktad mot Europa och främst Sverige, så det skulle vara om det blir stora förändringar för européer och svenskar som drabbar mig och inte så stor del om USA ändrar sin handel med omvärlden, då jag inte äger de stora exportbolagen med en stor del på den amerikanska marknaden.

Jag har läst en bok av Peter Thiel gällande startups som heter "Zero to One" vilken har gjort att jag på många sätt vill starta företag, men som även har påverkat mitt aktieinvesterande. Jag har nu minskat mitt spann med antal aktier till 5-8 st bolag från 10-12 st bolag. Handelsbanken som tagits in som hedge till Castellum vid räntehöjningar och Nolato som funnits i portföljen för sin inriktning med plast till bland annat medicinburkar, insulinpennor, fordonsindustri och telekom fick lämna. I Nolatos fall då jag tycker att jag är för dåligt insatt och att det är historiskt höga multiplar de handlas på. Då tar jag hellre in Bahnhof igen då de nu kommit ned en bra bit i pris men har en fortsatt hög tillväxt både med företagskunder och privatpersoner.

Slimma portföljen

Köp och sälj, köp och sälj. Som vanligt är jag mycket aktiv och tar mer eller mindre genomtänkta beslut. Det märks verkligen när det gnager i mig över ett innehav jag har, så fort det gungar det minsta på börsen tar jag då beslut som inte är de absolut mest genomtänkta. FOMA i kombination med totalpanik skulle jag kunna beskriva senaste dagarnas handel i bolag som jag inte är helt tillfreds med.

Jag tvekade på mitt inköp i Novo Nordisk. Mest hur bra koll jag har på vad användarna tycker om produkterna, konkurrenters intåg på marknaden (bl.a. hur Googles samarbete med Sanofi kommer slå ut), om bolaget inte är lite högt värderat sett till tillväxten, hur tillväxten ska vara möjlig när bolaget är så enormt, hur kommer kostnadsmedvetenheten från köparna att slå m.m. Jag gillar många delar av bolaget men just de här har gnagt och det verkar inte bra att ha något som gnager i en investering.

Jag lyckades att göra en alldeles superdålig tajming av min försäljning, precis på botten under gårdagen, precis där man inte ska sälja. Fick min läxa med att aktien vände där ifrån och har fortsatt tuffa på idag. Nu har jag lärt mig läxan att bolag jag vill äga på lång sikt inte ska ha något som gnager hos mig.

Gjorde även en totalt misslyckad trade i Cellavision. Jag litade inte fullt ut på att jag kunde behärska det här och det resulterade också i en försäljning på botten. Här skulle jag dock följt min övertygelse och jag har inte ännu gett upp min idé att jag ska ha ett, två innehav i portföljen på kortare sikt.

Däremot ska jag sluta upp med affärer som den i Novo Nordisk, långsiktiga innehav ska vara långsiktiga. Ångrar lite att jag sålde Tomra, för de skulle jag vilja äga på mycket lång sikt. Blir säker att jag köper in dem under veckan och då har min portfölj nått max antal långsiktiga innehav, 10 st, då måste jag byta ut något av dem om jag vill ta in ett nytt bolag på lång sikt. Det ska göra att jag verkligen gör större övervägande och inte säljer och köper hit och dit.

Uppdaterad investeringsfilosofi....för vilken gång i ordningen?

Det kan tyckas tjatigt att jag ändrar investeringsfilosofin hela tiden, men det är för att jag vill att den ska spegla min personlighet och mina tankar så mycket som möjligt, och vara uppdaterad med det senaste jag tänkt. Detta så jag när jag går tillbaka och ser köp och försäljningar även kan se vilken filosofi jag hade. Nu är det väl i och för sig så att det inte är optimalt att byta filosofi så ofta men det har sina anledningar:

• Jag har fått så mycket mer att sätta av till sparande i år än tidigare år, vilket gör att investeringarna blir mer på allvar och rör större summor 
• Jag har haft mycket tid att läsa på om bolag och har hittat bra verktyg som 4-traders och Börsdata för att grunda analyser på, vilket gör mig säkrare med mindre bolag och utländska bolag 
• Poddar, har lyssnat på dem i flera år nu, men de ger så mycket extra att kunna lyssna samtidigt som jag lagar mat eller gör något annat och nu lyssnar jag på dubbelt så många som tidigare 
• Att flera av mina favoritbloggare har slutat att blogga vilket gör att jag mer och mer förlitar mig på egen tur och kunskap 
• Det är alltid något som gnager med mina kriterier redan när jag skrivit dem, vilket gör de svåra att behålla när jag bildat mig en uppfattning om saken 
• Viljan att bli en bättre investerare och en framgångsrik investerare 

Jag har kommit en bit på vägen från att vara en utdelningsjagande investerare på large cap till att ha ett mycket bredare spann av investeringar och med totalavkastning och vinsttillväxt som de drivande krafterna.

Det har lett till att, för att citera ett nyligen skrivet blogginlägg (men för att sätta in det i ett bättre sammanhang som detta inlägg om filosofin är):

"Jag tycker den strategi som jag har följt ett tag nu passar mig bra och det är att leta antingen stora marknadsledare med enorm lönsamhet eller små bolag med stabil, hög tillväxt i olika nischer"

Det låter enkelt och så självklart, men ack så svårt att hitta de bästa. jag har dock publicerat min bevakningslista och där framgår det rätt tydligt vilka bolag som jag tycker kvalar in på någon av kategorierna.

Jag har också satt ett stopp på att aktivt leta upp nya bolag,men de gånger i texter som jag läser, det dyker upp något intressant bolag så är det självklart att jag får läsa på och bilda mig en uppfattning. Det som begränsningen mest ska medföra är att hålla antalet bolag nere och att få bort slöletande i någon screener.

Antal Bolag
Mer och mer har jag också funderat på hur stor en portfölj verkligen ska vara. Jag har haft ett maxtak på 15 bolag, men har insett att det mest är för att jag tycker att det finns så många fina bolag på min bevakningslista att jag vill äga så många som möjligt av dem. Det skvallrar även om att jag egentligen inte har en perfekt uppfattning om olika bolags värde vilket jag med att gå djupare in på alla bolag på bevakningslistan hoppas att jag ska bilda mig. Då kommer jag även kunna se skillnad mellan bolag 12 och 15 i kvalité och ska således bara satsa på mina 12 bästa idéer. Det sätter extra press på mig att göra ett grundligt jobb.

12 bolag ses även det som många bolag för att det ska räknas som en fokuserad portfölj, men än så länge anser jag mig för okunning och att jag vill ha lite utrymme att kunna göra lite kortsiktigare handel utanför min kärnportfölj.

Vilka listor
Alla listor kan jag investera på. Jag har lämnat tiden då jag ansåg att First North och Aktietorget är för dåliga och obskyra. Jag låter inte listan avgöra om det är ett bra bolag eller inte. På den här punkten har jag tyvärr varit påverkad av bloggare för länge, vilket har gjort att jag inte vågade köpa Bahnhof, Kopparbergs med flera tidigare än jag gjorde.

Branscher
Branscher som jag tror har en framtiid och som jag vill vara en del av. Köper därför inte i oljebolag av någon typ, varken oljeservice eller oljeproducenter. Vapen har jag ingen åsikt om än och gällande spel så är det mer politisk risk och den stora portionen konkurrens som gör mig skeptisk. Själv är jag emot spelade men jag tycker att människor får göra egna val och därför anser jag det inte oetiskt att investera i spelbolag om det skulle vara så att jag dyker på ett framöver.

Storägare
Här är jag fortfarande inne på att det är väldigt viktigt för mig att det finns storägare som har stora intressen av att det går bra för bolaget, där en stor del av familjens eller personens förmögenhet vilar på bolaget. jag får uppfattningen att man då är mer långsiktig och att man då ser mycket till bolagets bästa. Alltså är det även viktigt att ledningen har stora innehav och inte bara styrelsen.

Utdelning
Inte särskilt viktigt, jag fokuserar mer på totalavkastningen. Gör pengarna ett bättre jobb i bolaget så är det bättre att de är där än att det tas extra kostnader för att delas ut.

Värdering
P/E-talet jag sätter för en investering ska reflektera den avkastningspotential jag anser bolaget har. Således blir jag inte avskräckt för P/E-tal under 30, men där över kommer jag att ta en extra funderare om bolagets position i min portfölj. Här har jag också tidigare varit alldeles för rädd för att investera. Ofta har höga P/E-tal på bolag jag kollat på kunnat infrias genom en ordentlig tillväxt och jag har lärt mig läxan och ser därför mer dynamiskt på nyckeltalet.

Vinst
Detta tummar jag inte på, bolagen ska uppvisa vinst. Oavsett om det är ett alldeles fantastiskt bolag, gör det inte vinst så går det bort.

Jag kommer som alltid att förfina dessa kriterier men jag tror också att jag inte kommer att gå så långt som att bli en mekanisk investerare a la "The intelligent investor". Mycket av mitt intresse för investerande skulle då försvinna, jag testade tidigare i år att köra mer mekaniskt efter den filosofin, men det passar mig inte riktigt. Jag har dock en bevakningslista så att jag kan se till att jag har säkerhetsmarginal eller i alla fall inte köper på alldeles fel multiplar, det har den boken gett mig.

Läs på om guldkornen

Läste ett inlägg på Spartacus "spin-off-blogg" som berör något som jag tänkt på mycket under de senaste månaderna. Att man ständigt letar efter något nytt (hittas här). Det här har stämmer otroligt bra för mig, åtminstone i sommar. Jag har letat efter intressanta investeringar mest hela tiden, och när jag ändå har hittat en handfull så fortsätter jag att leta.

Jag tror att det beror på att jag tycker det är enklare att bara läsa på en årsredovisning, granska några nyckeltal, men än så länge hållit mig från att läsa konkurrenternas årsredovisningar, satt mig in i branschen fullt ut etc. Jag tänkte att det får bli fallet snart, så nu inför jag ett stopp på att kolla efter nya bolag tills jag anser att jag kan åtminstone dubbelt så mycket om de bolag som jag har hittat och redan nu anser har ett kvalitetsmässigt övertag. Det kan komma fram lik ur garderoben när jag går djupare och det kan bli så att jag anser att vissa bolag och branscher är för svåra för mig. Verksamheter som man vid första anblick anser är enkla att förstå men som i praktiken är komplexa.

Jag ska hela tiden utvecklas till att bli en bättre investerare och det här stoppet kan verkligen leda till det. Istället för en jakt på nya bolag hela tiden, som jag aldrig blir fullt så insatt i som jag vill.

Mindre bolag

Ingen kan ha undgått att höra Hans Roslings prat om hur människorna i världen hela tiden får det bättre, ingen kan ha missat pratet om hur vi har en åldrande befolkning och ingen kan ha missat att vi måste ta mer hand om vår jord och bli mer hållbara.

Det här är aspekter som jag tar med mig vid mina investeringar och som passar bra in när ambitionen är att äga aktier över lång tid. Det finns två bolag på min bevakningslista som har hamnat där p.g.a. något av ovanstående i större utsträckning än andra bolag. Dessa bolagen är Vitrolife och Tomra. Båda två är lite mindre till storleken, men tillräckligt stora för mitt investeringsspann som inkluderar Mid cap.

Kort så är Vitrolifes nisch att erbjuda produkter för att få så lyckade IVF-behandlingar som möjligt för par som behöver lite hjälp i familjeskapandet. Tomra å sin sida gör sorteringsmaskiner för gruvindustrin och matindustrin och återvinningsmaskiner för pantburkar.

Båda bolagen har en stark finansiell ställning, ledningar med stora innehav och investmentbolag som kan stötta bolagen och få dem att utvecklas väl. Båda bolagen har riktigt god tillväxt och båda bolagen har riktigt höga värderingar..

Det är främst en allmän börsnedgång som jag hoppas kunna köpa in mig i de här mycket bra bolagen. Jag önskar inte att det skulle vara någon miss i verksamheten som gör att de har en nedgång. Detta eftersom min tro är att så små bolag har svårare att ta sig igenom en sådan kris utan att sluta vara marknadsledande.

Min portfölj innehåller för nuvarande många stora bolag som visat vinststabilitet under lång tid och har en stadig om än blygsam tillväxt. De anser jag är lättare att värdera och en osäkerhetsfaktor som tillväxten innebär är således modest. Jag har dock som i flera tidigare inlägg nämnt att jag tror på att mindre bolag också måste representeras i portföljen om jag ska uppnå en hög avkastning. Många av de stora bolagen bevakas av många och har ofta höga multiplar eftersom att det nästan är en självklarhet att bolagen år efter år ökar vinsten. Det är inte ofta som det dyker upp tillfällen som nu med Apple och Disney utan där får man förlita sig till att en bred börsnedgång drar med sig även de bästa storbolagen om man ska nå en avkastning att tala om. Bland de mindre bolagen finns det dock möjligheter att kunna köpa bra verksamheter som växer rejält innan de tas upp till bevakning eller att institutioner har möjlighet att investera i dem. Därför inkluderar mitt investeringsspann Mid cap-bolag och jag har under senaste tiden lagt fokus på att hitta bolag som Vitrolife och Tomra, små marknadsledare med stor tillväxt.

Det går heller inte att agera som alla andra om man vill nå en tillräckligt bra avkastning. Köper och säljer alla samma bolag, så blir avkastningen lika. Det gäller att agera annorlunda och köra på sin egen väg med investeringar och idéer. Ett exempel på det är när jag köpte Beijer Alma första gången, då var det inte många som hade nämnt bolaget eller hade det i sina öppna portföljer. Senare blev bolaget populärt bland bloggare och det i kombination med en bra vinstutveckling gjorde att jag fick en väldigt fin avkastning under en kort period. Jag vågar påstå att detta hade tagit mycket längre tid om inte så många hade fått upp ögonen för bolagen ungefär samtidigt.

Just nu har det varit många som har satsat på mindre bolag, men jag upplever det som att det är samma bolag som gäller för de flesta och de ser följaktligen ut att handlas till för höga multiplar för min del, men det är ändå många som hoppar på tåget. Det krävs mycket för att räkna hem en sådan investering tycker jag och nedsidan är ofta större än uppsidan.

Det är en hel del bolag som försvinner i jakten bland de mindre bolagen. Ofta för att jag inte kan förstå hur verksamheten fungerar. Jag menar inte att jag behöver kunna allt, men jag vill åtminstone på ett enkelt sätt kunna beskriva verksamheten om någon utomstående frågar. Av den här anledningen har jag än så länge lämnat Mycronic och Sectra utanför min bevakningslista även om de verkar vara den typ av bolag jag är ute efter.

Det gäller även att jag är väldigt konsekvent med att inte köpa in något bolag för tidigt. Jag tänker som så att desto mer jag klarar att motstå alla känslor i kroppen och tänka rationellt, desto bättre avkastning kommer jag få. Vitrolife ser bara ut för varje vecka att gå upp och gå upp och jag kanske aldrig får köpa på mig detta fantastiska framgångsbolag om jag inte passar på nu. Det är då det gäller att tygla sig annars kan mycket av jobbet med att få avkastning raderas ut genom att man lämnar allt säkerhetstänk och blir girig. Jag har därför fortfarande en stor andel i räntefonder. Räntefonderna gör att jag inte kan köpa för fort utan det krävs flera dagar innan pengarna går att använda till att köpa aktier. Under den tiden hinner jag tänka igenom beslutet både en och två och tre gånger.

Utvärdering av en månad

Eftersom jag vill utvecklas som investerare så kan det vara bra att göra en uppföljning hur den resan går. Nu är det en kort period som jag tänker sammanfatta. Som tidigare nämnt hade jag redan för tre år sedan pratat på att jag skulle bli mer av en värdeinvesterare, men inte kommit till skott.
Hur ser det då ut i nuläget?

• Läst stora delar ur The Intelligent Investor av Benjamin Graham
• Läst en uppsjö av inlägg på Lundaluppens blogg
• Komponerat en bevakningslista med motiverade köpkurser
• Börjat läsa årsredovisningar och föra anteckningar om bolagen
• Utesluta vissa bolag som verkar toppen men där jag absolut inte begriper styrkorna eller vad de egentligen gör
• Minskat min aktivitet på marknaden (2 köp-eller sälj hittills i april om man bortser från köp av räntefond) 

Mycket positivt att nämna alltså och målet är såklart att fortsätta med utvecklingen inte vara nöjd, utan ständigt förbättras.

Uppdatering investeringskriterier

Jag har uppdaterat mina kriterier ännu en gång. inspirerade av att läst "The Intelligent Investor" och Lundaluppens blogg. Jag tycker jag har snabbat på min utveckling markant senaste tiden och tagit stora kliv från att vara en känsloinvesterare till att vara en värdeinvesterare. Tidigare lydelse är överstruken och ny lydelse är skriven i italic så att det ska framgå vad nyheterna är.

Kriterier:

Tjänar pengar – huvudsaken med investeringen är att jag ska få avkastning, storstilade planer kan alla företag ha, men jag är intresserad av de som verkligen visar att deras affärsmodell funkar. Stabil vinsthistorik och vinsttillväxt. Vinst senaste 10 åren för att täcka in en konjukturcykel och en vinsttillväxt på 33 % senaste 10 års perioden.

Låga skulder Stark finansiell ställning – ger mer flexibilitet när möjligheter dyker upp. Hög räntetäckningsgrad och hög soliditet när det gäller fastighetsbolag och utilities. Omsättningstillgångarna 2 ggr större än kortfristiga skulder och omsättningstillgångarna ska vara större än totala skulder när det kommer till industribolag och handel.

Stark huvudägare – jag blir mer intresserad om jag ser att det finns ägare som inte bara är stora institutioner. Anledningen är att det känns bättre med någon som har stora incitament att göra ett bra jobb med företaget, tänk Persson i H&M, Wall i Beijer Alma eller Lundberg i Lundbergsföretagen. Även att ledningspersoner som VD har stora innehav är ett plus av samma anledning. Starka huvudägare har också möjligheten att påverka företaget i en gynnsam riktning anser jag.

Direktavkastning – Utdelningen ska inte äventyra långsiktiga investeringar eller handlingsfriheten. En lång historik med utdelningar ser jag som en indikation på att företaget är stabilt och har gjort noggranna avvägningar för vad som är bäst för företaget. Jag anser dock att högre utdelning är attraktivt med tanke på att jag då själv också har möjlighet att bestämma vad jag gör med den. Utdelningen är viktigare på lång sikt för mig även om jag på kort sikt vill ta emot en del av vinsten då även företag kan göra missbedömningar av investeringar. Utdelning senaste 10 åren.

Lågt P/E-tal – jag ser på det för att veta hur man värderat företagets vinster över tid. Företagets värdering under en 10 års period. jag använder mig av ett P/E-tal för att jag vill ha en viss avkastning på min investering. Jag ska inte använda mig av marknadens värdering utan ett tal som passar ihop med bolagets tillväxtpotential och avkastning. Men använder också P/E-talet för att jämföra med konkurrenter.

Kännedom – bolag vars produkter jag själv använder eller som jag ser mycket runt omkring mig är intressanta, då kan jag se dem i aktion, testa kvaliteten på varorna och ha en aning om vad de sysslar med. Det här hamnar än så länge längst ned då det inte är alla produkter jag själv kommer i kontakt med, det viktiga där är då att jag åtminstone läst på om företagets produkter och förstår vad det är de producerar eller tillhandahåller.

(För att ha en säkerhetsmarginal vid mina investeringar så använder jag mig av EPS3 när jag ser på vilken vinst bolaget presterar och vid tillväxt så är det EPS3 i början av 10 års perioden och EPS3 i slutet av perioden som gäller. Alla bolag går jag inte så långt tillbaka på då de kan ha en helt annan verksamhet idag än vad de hade tidigare, men utgångspunkten är 10 år.)

Bevakningslistan färdigställd

Nu är den klar, eller klar är väl att ta i då den kommer att förändra utseende med vilka bolag som ingår. Jag kommer att gå djupare in på att läsa om bolagen än mer och kommer antagligen sortera bort några som jag vid första anblick tyckt vara aktuella för kommande investeringar. När jag håller på med den här processen kommer jag att publicera en analys varför jag äger det här bolaget eller varför jag vill äga det här bolaget. Vill jag inte längre äga bolaget så kommer jag att skriva ned orsakerna i punktform så att jag kan gå tillbaka och kolla om det har hänt nya saker som gör bolaget aktuellt.

Nu har i alla fall bevakningslistan följande utseende:

Bolag	Aktuell kurs	K/M
Handelsbanken	102,9	0,97
Apple	109,85	1,03
Industrivärden	142,6	1,06
Hafslund	66	1,06
Castellum	126,8	1,11
NCC	283	1,12
Bure	72,5	1,21
Beijer Alma	191	1,24
H&M	295,1	1,26
ABB	161,6	1,27
Skanska	174,1	1,29
Atrium Ljungberg	131,5	1,36
Nolato	226,5	1,39
Tomra	86,75	1,60
Clas Ohlson	160,5	1,64
Avanza	313	1,77
NIBE	276,2	1,82
Sectra	113	2,40
Vitrolife	369	2,65

Det är många fina bolag som återfinns på listan. Vissa kanske gömmer skelett i garderoben men det kommer jag att ta reda på. 

Det är också värt att påpekas att jag inte alltid kommer att köpa det bolag som befinner sig högst upp. Diversifiering kommer vara något som återfinns i bakhuvudet som en tanke som ska genomsyra min portfölj. Som tidigare nämnt så tänker jag dock inte ta denna allt för långt utan jag vill kunna ha en överblick över mina innehav och vara hyfsat insatt i deras marknader, risker, framgångar, fördelar etc. och har därför en maximal begränsing på 20 st bolag i portföljen, men ska helst hålla mig inom 12-15 st för att kunna vara ännu mer insatt och påläst. Mindre bolag än så ökar den bolagsspecifika risken på ett sätt som jag inte tycker om. Vid tillfället innehåller min portfölj 14 st bolag om man tar hänsyn till att Industrivärden består av 8 st olika bolag.

Jag köper, inspirerad av Lundaluppen, de bolag som är mest attraktiva och till lägst kvot, alltså desto närmare 0 desto mer attraktivt. Jag kommer dock inte följa detta strikt och endast köpa det som är under 1 i samma utsträckning som min inspirationskälla, detta av fem anledningar:

1. Huvudorsaken till framställandet av bevakningslistan: Att undvika att köpa till hiskliga multiplar, inte avstå helt från köp.
2. Tiden i marknaden är viktig
3. Jag tycker det är kul att köpa aktier
4. Jag vill inte ha allt för mycket i räntor
5. Tidigare nämnda diversifiering

Då jag väljer att köpa över 1 i kvot så får jag dock bara göra det med 50% av kapitalet jag har satt in på mitt konto, resten placeras i kort räntefond.

Att jag valt att presentera min bevakningslista är mest för att jag ska kunna gå tillbaka och se hur den såg ut, hur jag värderat bolagen, vilka bolag som fick vara med etc. En annan anledning är att då jag vet att andra kan se hur den ser ut och även kan läsa om hur jag agerat, blir jag tvungen att klart motivera varför jag har gjort köp över min satta gräns.



Disclaimer: Ta inga beslut utifrån mina tankar och köpkurser utan bilda dig en egen uppfattning och gör en egen analys. Mina tankar och idéer är utarbetade efter min ekonomi och min livssituation och därför högst personliga.

Återinvestering

Nu var det första gången jag använde mig av min bevakningslista för att utröna vad som jag skulle återinvestera utdelningen från Handelsbanken i. Bevakningslistan är inte 100 % klar, men den är klar till 95 % så därför valde jag att ta beslutet utifrån den, bättre med det än bara ett skönsmässigt val utan förankring alls.

Handelsbanken var mest attraktivt, tätt följd av Apple och Industrivärden, utifrån mina kriterier. Dock vill jag inte att Handelsbanken ska bli mitt största innehav och att bank ska representera min portfölj i den utsträckning den gör det. Därför återinvesterade jag även hälften i Industrivärden (den beläste vet att det blir en stor del Handelsbanken där också, men något mer diversifierad).

Det är inte många av mina bolag på bevakningslistan som är attraktiva ännu. Det skulle behövas rejäla nedgångar för att de skulle kvalificera sig för inköp. Jag känner dock ingen stress för det här utan väntar tålmodigt in att de ska bli attraktiva och under tiden kanske fler bolag hittar till min lista.

Jag har läst en hel del i Benjamin Grahams The Intelligent Investor och tycker att den är rätt generell. Jag hade på förhand högt ställda förväntningar men tycker efter en första omgång av skumläsande blandat med djupläsning att den inte innehåller så mycket nytt mot vad jag känt mig intresserad av tidigare. Det kan nog bero på att jag i stort ändå har försökt följa koncepten i boken, utifrån att jag läst andra bloggar, och därför så blev den inte den ögonöppnare jag tänkte mig. Det är inte det att den inte är bra, men jag hade velat att den skulle gå djupare på varför vissa saker är bra och andra inte, men den utläggningen kom aldrig i den omfattningen jag ville. Detta kan även bero på min läsförståelse i engelska ännu inte är den bästa.

Jag har dock förstått hur viktigt det är med säkerhetsmarginal och utvecklats som investerare. Vissa av mina innehav hade jag inte kastat mig över om jag hade läst boken först. Det är även högst troligt att jag undviker att köpa bolag jag vill ha i min portfölj men som nu inte har de bästa köplägena. Utan min lista hade jag inte haft det svart på vitt och då skulle det lättare falla mig in att köpa för tidigt.

65 st

Så många transaktioner köp och sälj har jag mäktat med hittills i år. Det är att vara väldigt aktiv, men har förklaringar:

- Jag har inte haft köpkurser att luta mig mot

- Har köpt i flera bolag på samma gång, ca 5 st olika,  då jag inte sett något som jag får mest värde för pengarna.

- Köpt vid olika tillfällen under månaden för att minimera kostnaden för courtage,(köp för 599 kostar 1 kr, köp för 1198 kr kostar 3 kr) väldigt liten kostnad och egentligen onödigt.

- Sålt en del då jag känt mig osäker (i grund och botten för att jag inte haft någon uppfattning om bolagets värde).




Jag kommer därför att följa upp min aktivitet och jobba för att det ska bli mindre transaktioner än ungefär 1 per dag. Jag ska jobba på mitt tålamod, för det kommer det krävas av mig då jag gillar att göra förändringar, tänka och stuva om i portföljen.

Bevakningslistans framskridande

Jag bestämde mig, med tanke på det senaste inlägget att det behövde ske utveckling på riktigt. Nu är jag nästan helt klar med min bevakningslista. Alla tal är inte helt klara och jag har inte haft tid att läsa på om ett och ett bolag ännu, men nu har jag åtminstone något att luta mig mot utan att helt gå på känsla. Kommer nog upptäcka att ett och annat har blivit fel, men då får jag rätta till det helt enkelt. Alla siffror har inte varit helt lätta att få fram och snitten gällande P/E-snitt och EPS-snitt och tillväxt skiljer lite från bolag till bolag gällande vilka siffror jag baserat det på, då vissa bolag har gått igenom förändringar och/eller haft vissa siffror som är helt av engångskaraktär.

Känns bra att jag har komponerat ihop det här och att jag kan ta små, små steg mot att bli en värdeinvesterare istället för en känsloinvesterare. En annan god egenskap är att ha tålamod och följa vad jag satt upp som kurser och inte följa marknadens nycker. Det kommer nog bli lite svårt i början då jag gärna gillar att göra förändringar i min portfölj, trots att jag vet att dessa förändringar utlöser courtage och drabbar mitt investerande.

Det verkar dock som att jag får vänta ett bra tag på att få ihop den portföljen jag vill, många av mina favoritbolag ligger långt ifrån inköp. Så nu kommer min aktivitet på börsen att förhoppningsvis gå ned och jag kan använda tiden till att läsa på om de befintliga innehaven, de på bevakningslistan och eventuellt nya bolag.

Utveckling?

"...sälja är ju inget man ska göra och vissa hade gjort sina sämsta affärer då de sålt för tidigt. Dock så tänker jag starta att uppskatta vilket pris som jag tycker är lämpligt och vid vilka kurser jag kan tänka mig att köpa mig in i bolag. Då var det lika bra att sälja av de investeringarna som jag känt mig osäker med värderingsmässigt. Nu har jag kapital att investera efter att jag tänkt till först och på så sätt kommer jag inte känna mig lika osäker när aktiekurserna går upp eller ned, för om jag själv vet vad jag tycker företaget är värt så kommer jag bry mig mindre om marknadens fluktationer, men utnyttja dem.

Jag kanske inte kommer överträffa index, men känner att det är mycket mer inspirerande och lärorikt att köpa aktier än att kolla till en indexfond en gång om året. Jag ser det som en utmaning att ändå försöka, och vara stark i övertygelsen av vad något är värt, och försöka vinna fighten mot index."


Det ovanstående är alltså saxat från ett inlägg som jag skrivit för nästan exakt 3 år sedan. Hittade det när jag skulle se hur jag nu hade utvecklats(!) som investerare. Det verkar som att jag inte utvecklats över huvud taget. Kul att se att man fortfarande tänker likadant, konsekvent med andra ord, men det hade varit en stor fördel om jag någon gång tog och gjorde slag i saken samt verkligen följde det sedan också.

Mer utveckling och en försäljning

Investeringsfilosoferandet har nog enbart börjat för min del. Från att insett att jag inte är någon renodlad utdelningsinvesterare till att jag nog är en känsloinvesterare med ambition på att bli en värdeinvesterare.

Tycker att det finns mer och mer personer att diskutera aktier med (tecken på en topp?) så nu är det roligt att upptäcka hur olika stilar det finns på att investera. Jag har ett bra tag tyckt att jag har haft koll och att jag varit en smart investerare. Smart på det viset att jag undvikit att investera i något obskyrt cancerbolag eller några som vill öppna gruva eller något övrigt i den stilen. Men när jag pratar med någon som är ännu mer för att grotta ned sig i siffror och verksamheter så känns det plötsligt som att det jag gör är högrisk investeringar.

Det är nog fallet också. Jag har inte hållit mig och bara köpt runt de köpkurser som jag tidigare satt upp (knappt något bolag befanns sig ju i närheten av attraktivt enligt den!) så jag skrotade listan. Nu har jag dock plöjt en hel del inlägg från den ständigt vilande bloggen Lundaluppen och jag har känt att det finns så mycket där som är så matnyttigt trots att inläggen inte skrivits helt nyligen. Jag kommer ta mer inspiration och komponera ihop en lista på nytt, men det får bli efter tentaperioden, för den perioden ska mest innehålla prokrastinerande där man läser på om bolag istället...

Jag kommer dock röra mig utanför large cap och hålla mig till vad jag skrivit i tidigare investeringsfilosofi-inlägg, till både large cab och mid cab (Lundaluppen rör sig ogärna bort från stora bolag). Varför vill jag då hålla till även på mid cap?

Många bra bolag återfinns där, många som växer och är välskötta. Därför vill jag plocka även dem om de dyker upp som attraktiva och inte låta en lista och storlek hindra mig från framgångsrik investering (även om det kanske är stora bolag som skulle göra mig framgångsrik?).

Jag, för att fortsätta jämförelsen med Lundaluppen, har också gjort något han sällan gjorde och det är att göra en försäljning. Jag sålde de sista återstående aktierna i NCC. Bolaget fortsatte uppåt och ligger så långt ifrån vad jag tänker köpa dem för att en post som är strax över 1% av mitt portföljvärde blir för meningslös att hålla på. Med utdelningar så har jag fått en avkastning på dryga 40% under kort tid, det får jag vara bra nöjd med. NCC kommer åka in på min bevakningslista, men köp ska bara göras när de är attraktivt värderade igen. Pengarna för försäljningen hamnade i Industrivärden, som den känsloinvesterare jag är så känns de mest lämpliga att investera i för tillfället.

Tills nästa omgång köp så görs de förhoppningsvis på bättre grunder och med åtminstone något riktmärke. Jag har dock ingen ambition att grotta mig ned alldeles för mycket i matematik när det kommer till investeringar, med det menar jag att ett excelark med massor av uträkningar styr och ställer mitt investerande. Tidigare har jag nämnt att jag skulle vilja bli bättre på det, men det tror jag inte gör någon överavkastning. Jag ska istället satsa på att bli bättre på att förstå bolagens bransch, helt vad de gör, vad deras fördelar är, varför just de här bolagen kommer lyckas och hitta en värdering som passar för deras vinst, tillväxt, marknadsställning och balansräkning. Det tror jag kommer leda till bättre investeringar för egen del och kommer leda till att jag kommer att prestera bättre.

Uppdatering investeringskriterier

Har haft en del funderingar över mina investeringar och haft några nya tankar därför uppdaterar jag mina investeringskriterier så att de stämmer överens med min filosofi. Jag har även rangordnat dem i vilken mån de har betydelse för mig.

Kriterier:

Tjänar pengar – huvudsaken med investeringen är att jag ska få avkastning, storstilade planer kan alla företag ha, men jag är intresserad av de som verkligen visar att deras affärsmodell funkar. Stabil vinsthistorik och vinsttillväxt.

Låga skulder – ger mer flexibilitet när möjligheter dyker upp. Hög räntetäckningsgrad och hög soliditet.

Stark huvudägare – jag blir mer intresserad om jag ser att det finns ägare som inte bara är stora institutioner. Anledningen är att det känns bättre med någon som har stora incitament att göra ett bra jobb med företaget, tänk Persson i H&M, Wall i Beijer Alma eller Lundberg i Lundbergsföretagen. Även att ledningspersoner som VD har stora innehav är ett plus av samma anledning. Starka huvudägare har också möjligheten att påverka företaget i en gynnsam riktning anser jag.

Direktavkastning – Utdelningen ska inte äventyra långsiktiga investeringar eller handlingsfriheten. En lång historik med utdelningar ser jag som en indikation på att företaget är stabilt och har gjort noggranna avvägningar för vad som är bäst för företaget. Jag anser dock att högre utdelning är attraktivt med tanke på att jag då själv också har möjlighet att bestämma vad jag gör med den. Utdelningen är viktigare på lång sikt för mig även om jag på kort sikt vill ta emot en del av vinsten då även företag kan göra missbedömningar av investeringar.

Lågt P/E-tal – jag ser på det för att veta hur man värderat företagets vinster över tid. Företagets värdering under en 10 års period. Men använder också P/E-talet för att jämföra med konkurrenter.

Kännedom – bolag vars produkter jag själv använder eller som jag ser mycket runt omkring mig är intressanta, då kan jag se dem i aktion, testa kvaliteten på varorna och ha en aning om vad de sysslar med. Det här hamnar än så länge längst ned då det inte är alla produkter jag själv kommer i kontakt med, det viktiga där är då att jag åtminstone läst på om företagets produkter och förstår vad det är de producerar eller tillhandahåller.

Vilken typ av investerare är jag egentligen?

Jag har ett tag funderat på ovanstående fråga. Den dök upp när jag skummade igenom en massa för mig dittills oupptäckta bloggar. Alla och då menar jag verkligen alla av dessa 10-talet bloggare utger sig för att vara långsiktiga utdelningsinvesterare. Jag har själv sett mig som en utdelningsinvesterare då jag har tänkt att utdelningarna ska bidra till att jag inte jobbar mer än 50-60% längre fram. Jag har dock börjat fundera på om jag är 100% utdelningsinvesterare eller om det finns någon annan typ som beskriver mig bättre. Nu är det ju inte överdrivet viktigt att man har en lapp runt halsen där det står "utdelningsinvesterare" men för min egen skull så är det bra att kunna beskriva min investeringsstil så att jag vet varför jag agerar på ett sätt.

Jag gillar utdelningar, det är ett som är säkert. Det känns bra att få pengar i handen. Det känns bra att kunna välja själv vart jag återinvesterar dem och det är framför allt praktiskt att få utdelningar när de i framtiden kommer bekosta en del av mitt leverne och jag då inte behöver sälja av aktier. Att köpa ett bolag som helt saknar utdelningshistorik tycker jag inte känns bra då jag sammankopplar en lämnad och stabil utdelning som en kvalitetsstämpel på bolaget.

Dock tycker jag att bolag ska kunna hålla utdelningen dynamisk, inte det att de ett år höjer för att ett annat år sänka eftersom deras verksamhet går upp och ned. Nej jag tänker mer på fallen med NCC och Industrivärden. NCC vill dela bolaget och göra två stabila delar som har gott om kapital och därför tog de bort utdelningen helt (även om de tillslut presterade så bra att de vill lämna dryga procenten i utdelning ändå). Industrivärden å sin sida minskar utdelningen för att de har bytt till en ledning som vill minska belåningen och utöka möjligheten att göra investeringar i befintliga och nya innehav. De här två manövrerna har fått utdelningsinvesterare att sälja båda bolagen. Det är det här som har fått mig att vackla på om jag verkligen är en utdelningsinvesterare.

Mitt tydliga gillande av utdelningar och utdelningstillväxt tyder på att jag skulle vara en. Dock så ska jag sluta använda det som beskrivning av mig själv. Egentligen är jag för tillfället en känsloinvesterare som är påväg att bli en värdeinvesterare. Känsloinvesterare klingar inte så bra, men det är nog den rättvisaste beskrivningen då jag ännu har mycket att lära när det gäller värdering av företag. Att jag är påväg att bli en värdeinvesterare har att göra med att jag tvekat vidare på en annan sak som gäller för utdelningsinvesterare och det är att jag inte köper och köper enbart för utdelningen om den finns och är hög. Jag tycker det helt enkelt känns mer lockande att vila på hanen och köpa när bolagen har kommit ned till mer genomsnittliga värderingar eller under dessa. Ser inte riktigt poängen med att köpa ett bolag som har 4% direktavkastning men där fallhöjden är stor mot att köpa bolaget när de har 6% direktavkastning och fallhöjden är lägre.

Det låter som att jag ska tajma marknaden, någon som gång på gång sägs vara omöjligt. Men nej, det är inte vad jag ska göra utan det jag ska göra är att ha tålamod, inte att köpa allt nu, nu, nu i rädsla för att missa tåget. Kommer vinsterna ikapp och framtiden ser ljusare ut så kommer jag hoppa på, men då har företagen gjort sig förtjänta av det och jag har inte köpt på enbart en förhoppning och således spekulerat alldeles för mycket.

Buffett är en mästare på att vara långsiktig, den killen har tålamod. Det är mer åt det hållet jag vill komma. Än så länge besitter jag inte alls förmågan att värdera företag så som han gör, men jag blir förhoppningsvis bättre. Jag har en del kriterier som jag rättar mig efter och som jag försöker använda för att göra bra investeringar. Jag har inte så stor förmåga att kunna bedöma hur framtiden ser ut för bolag, så jag tänker använda mig av historik för att åtminstone minimera fallhöjden. För att även minimera fallhöjden så kommer den ack så omhuldade utdelningen in i bilden. Stabila företag med bra utdelningshistorik och en lite högre utdelning anser jag kan begränsa kursfallet då utdelning måste anses ha en dämpande effekt, tänk exempelvis att kursen sjunker, då ökar ju direktavkastningen, hur mycket kan den öka innan det blir omöjligt för folk att motstå frestelsen att köpa?

Det här inlägget handlar alltså inte på något sätt om att jag inte gillar utdelningar och tycker att de är oviktiga. Det handlar däremot om att jag tycker utdelningsinvestering känns för riskfyllt, jag kanske ökar min årliga utdelning med X kronor men om jag samtidigt förlorar XXXX kronor totalt så är det ju inte mycket värt?

Jag hade inte hittat till aktier under finanskrisen och har därför inte varit med om det jättefall och den psykologiska ansträngning som det innebär. Jag vet att jag kommer att få uppleva rejäla nedgångar och därför vill jag vara säker på att jag åtminstone har förberett mig lite på vad som komma skall, jag vill inte sitta där likt vissa i Regeringen när de får problem och utbrista "vi har varit naiva".

Jag har alltså med det här inlägget försökt bena ut hur jag ska agera, vilka risker jag är beredd att ta och framför allt göra mig säkrare i min strategi så jag inte överger den i kristider och säljer allt för att rädda vad som räddas kan. Kommer fortsätta att skriva ned tankar och idéer jag har för mitt sparande och investerande, för det kommer göra att jag en dag känner mig lika säker som Buffett själv i mina investeringar. Jag har ju hittills haft det lätt att känna mig säker då allt på börsen har stigit i många års tid.

Ett bolags storlek

Det är en del snack om bolagens storlek som betydelse för avkastningen. Jag tycker mig ha insett detta innan jag läst dagens skörd av blogginlägg där bl.a. Långsiktig investering och Gustavs aktiebolag tar upp detta.

Jag har inte haft någon tilldragelse till amerikanska utdelningsaristokrater som många av utdelningsinvesterarna har haft. Till stor del för att jag tycker svenska bolag är mer lockande då deras verksamhet kan hittas oftare i mitt närområde. Andra delar är att jag tycker att utdelningarna är bättre bland de svenska i jämförelse mindre bolagen, de stora amerikanska bolagen känns så tröga och de saknar ofta en storägare som äger betydande del av bolaget (finns förstås undantag, jag ägde t.ex Walmart som har Walton-familjen som är framträdande ägare.)

Jag har istället fått upp ögonen för en del svenska mindre bolag som jag gillar. Atrium Ljungberg, Beijer Alma, Nolato, Bulten, NIBE för att nämna de som jag i nuläget tycker är mest intressanta (men inte kanske mest köpvärda). De här bolagen har lättare att växa för, som Långsiktig investering tog upp, ett bolag som är väldigt stort kräver en väldigt stor ökning i antalet miljarder för att ha en tillväxt på X antal procent medan ett mindre bolag enbart behöver ett antal miljoner för att ha samma tillväxt.

Jag känner dock att jag måste läsa på en hel del mer när det gäller små svenska industri- och fastighetsbolag än som när jag köpt Apple eller Hennes & Mauritz. I de senare bolagen är man som konsument av deras produkter mer medveten om vad man anser deras styrkor är och jag tycker då det är lättare att göra en sådan investering.

Jag tycker dock att min portfölj innehåller företag som verkligen har möjligheten att leverera framåt i tiden med tanke på deras storlek. Apple är väldigt stort, men där tycker jag att deras vinst är helt outstanding, den är så stor att jag inte kan göra annat än att vara en del av den. Men min portfölj innehåller även bolag som har ett börsvärde under 50 miljarder, som ökat vinsten under flerårsperioder, de här kan växa på ett bra tag innan de stöter på problem med sin storlek.

Försäljning av aktier

Jag har under dagen minskat i många innehav för att öka i ett annat. 

Jag sålde under februari andelar av räntefonden för att köpa mer aktier när det blev lite rea på börsen och bland annat köptes en del Skanska, ABB och Bulten in.Även MQ och Handelsbanken köptes för dessa pengar. Senaste insättningen till mitt ISK gick bl.a. till Bulten förutom Beijer Alma och Nolato.

Det är några av dessa bolag jag nu säljer. I Skanska har jag haft en avkastning på 16% under en månad och därför tycker jag att värderingen stuckit iväg lite för snabbt. De tre små industribolagen skulle bilda en liten industriportfölj men då två av innehaven har på två veckor pinnat iväg 6% så säljer jag alla tre. Posterna var för små för att få ligga i portföljen och jag väntar in nya tillfällen att ta in dem som en helhet. I Handelsbanken så sålde jag bara de senast inköpta aktierna som jag köpte vid överreaktioner på vad FI hade att komma med. Handelsbanken utgör redan en så stor del av portföljen men när de var nere runt 5% under samma morgon så plockade jag in några för att det var en uppenbar överreaktion. Handelsbanken skulle ju inte ha höjt utdelningen om de skulle ha haft svårt med nya krav och det var ju redan aviserat att det skulle komma nya krav så de kan omöjligt ha tagits på sängen. Något som visade sig rätt då de bland annat med små manövrar kunde öka kapitalet med några miljarder och antagligen har de mer manövrar de kan använda sig av.

Jag sålde även en del i NCC, vilka inte var inköpta helt nyligen. Jag tycker att de nu har rusat ett bra tag och stuckit ifrån den genomsnittliga värderingen för mycket, jag får plocka in dem senare igen.

Inköp blev det istället i Industrivärden så där så får jag både Skanska och Handelsbanken indirekt ändå. Industrivärden står inför en spännande tid och jag har stor tilltro till Helena och Fredrik. Det förvånar mig att många utdelningsinvesterare sålde Industrivärden i och med den annonserade utdelningssänkningen. Många enbart för att det var en sänkning av antalet kronor andra mer legitimt för att bolaget inte visade utdelningstillväxt och har en ändrad utdelningspolicy. Jag däremot kan bara se fördelar av att de vill minska belåningen och öka möjligheten för förändringar i portföljen, men det är ju sådan jag är i min personlighet gillar låg skuldsättning och handlingsutrymme. Det här tror jag i längden kan bidra med större utdelningar om de får fart på bolaget och framför allt tror jag att totalavkastningen kommer att öka.

Varför har jag då inte köpt och behållit?
Jag vill se mig själv som en person som tillämpar buy-and-hold men har som tidigare skrivit att i min strategi så får försäljningar ske om det är befogat. Befogat är det när värderingar sticker iväg från det genomsnittliga med allt för mycket (några bolag jag har kvar ligger ju trots allt över snittet, och jag har ju inte sålt av hela innehavet i alla av de nu sålda bolagen). Jag är väl annorlunda som utdelningsinvesterare när jag inte bara köper för att få utdelning utan även tänker mer på totalavkastningen. Läste ett intressant blogginlägg från Micke Syding (om än skrivet innan börsen började sjunka ifjol) men ändå lika aktuellt. Det spelar roll när man köper för att få en viss snittavkastning per år. Börsen har som känt stigit väldigt många år och jag är därför försiktig med att köpa på mig mycket vid all-time-high-nivåer, jag tycker istället en rea, en rea på riktigt, är ett tillfälle då jag skulle villa gå in 100%-igt på börsen. Som en utdelningsinvesterare får jag vid ett sådant tillfälle ännu högre direktavkastning än vid ett tillfälle som nu när man anser att runt 4% är bra direktavkastning. När jag började köpa aktier så hade tidigare nämnda Skanska en direktavkastning runt 6% och NCC runt procenten högre även Beijer Alma hade en direktavkastning på en extra procentenhet mot vad nu är fallet.

Med detta vill jag ha sagt att jag inte har bråttom att gå in med mitt kapital på börsen, jag köper en del när det kommer större dippar, som det var i början av året. Men jag är inte rädd för att sälja då det vänder upp igen. Tålamod är något som jag jobbar med och vill bli bättre på, så det blir väl en test av min strategi om det visar sig att börsen fortsätter att pinna på uppåt. Jag vill dock tro att inget är annorlunda denna gång utan att börsen följer sina mönster. Har kursare som sitter och köper aktier i obskyra bolag, kompisar som aldrig varit intresserade av sparande, värderingar som ligger högt över snittet, fleråriga uppgångar på börsen och mycket som är underblåst av krediter, som grund för min tes att det inte är någon brådska att skyffla in kapitalet i bolagen. Vid en allmän börsnedgång går nästintill alla bolag nedåt och det är då jag ska fylla på och köpa mina favoritbolag.

Varför då inte sälja alla bolag och vänta in domedagen?
Sååååå bra skulle jag inte kunna bli på att tygla mitt tålamod men framför allt så ser jag vissa värderingar mer långsiktigt hållbara och möjligheterna att hålla uppe vinsterna större i dessa bolag. Detta plus att jag även får utdelning under tiden jag väntar som jag kan lägga i min stridskassa och jag gör fortfarande köp varje månad då jag sätter in nya pengar på mitt konto. Det jag menar är att med så många parametrar som pekar i en riktning så måste mer säkerhet tas, det betyder inte att jag vill ta så mycket säkerhet att jag inte över huvud taget är på börsen.