Det kan tyckas tjatigt att jag ändrar investeringsfilosofin hela tiden, men det är för att jag vill att den ska spegla min personlighet och mina tankar så mycket som möjligt, och vara uppdaterad med det senaste jag tänkt. Detta så jag när jag går tillbaka och ser köp och försäljningar även kan se vilken filosofi jag hade. Nu är det väl i och för sig så att det inte är optimalt att byta filosofi så ofta men det har sina anledningar:
- Jag har fått så mycket mer att sätta av till sparande i år än tidigare år, vilket gör att investeringarna blir mer på allvar och rör större summor
- Jag har haft mycket tid att läsa på om bolag och har hittat bra verktyg som 4-traders och Börsdata för att grunda analyser på, vilket gör mig säkrare med mindre bolag och utländska bolag
- Poddar, har lyssnat på dem i flera år nu, men de ger så mycket extra att kunna lyssna samtidigt som jag lagar mat eller gör något annat och nu lyssnar jag på dubbelt så många som tidigare
- Att flera av mina favoritbloggare har slutat att blogga vilket gör att jag mer och mer förlitar mig på egen tur och kunskap
- Det är alltid något som gnager med mina kriterier redan när jag skrivit dem, vilket gör de svåra att behålla när jag bildat mig en uppfattning om saken
- Viljan att bli en bättre investerare och en framgångsrik investerare
Jag har kommit en bit på vägen från att vara en utdelningsjagande investerare på large cap till att ha ett mycket bredare spann av investeringar och med totalavkastning och vinsttillväxt som de drivande krafterna.
Det har lett till att, för att citera ett nyligen skrivet blogginlägg (men för att sätta in det i ett bättre sammanhang som detta inlägg om filosofin är):
"Jag tycker den strategi som jag har följt ett tag nu passar mig bra och det är att leta antingen stora marknadsledare med enorm lönsamhet eller små bolag med stabil, hög tillväxt i olika nischer"
Det låter enkelt och så självklart, men ack så svårt att hitta de bästa. jag har dock publicerat min bevakningslista och där framgår det rätt tydligt vilka bolag som jag tycker kvalar in på någon av kategorierna.
Jag har också satt ett stopp på att aktivt leta upp nya bolag,men de gånger i texter som jag läser, det dyker upp något intressant bolag så är det självklart att jag får läsa på och bilda mig en uppfattning. Det som begränsningen mest ska medföra är att hålla antalet bolag nere och att få bort slöletande i någon screener.
Antal BolagMer och mer har jag också funderat på hur stor en portfölj verkligen ska vara. Jag har haft ett maxtak på 15 bolag, men har insett att det mest är för att jag tycker att det finns så många fina bolag på min bevakningslista att jag vill äga så många som möjligt av dem. Det skvallrar även om att jag egentligen inte har en perfekt uppfattning om olika bolags värde vilket jag med att gå djupare in på alla bolag på bevakningslistan hoppas att jag ska bilda mig. Då kommer jag även kunna se skillnad mellan bolag 12 och 15 i kvalité och ska således bara satsa på mina 12 bästa idéer. Det sätter extra press på mig att göra ett grundligt jobb.
12 bolag ses även det som många bolag för att det ska räknas som en fokuserad portfölj, men än så länge anser jag mig för okunning och att jag vill ha lite utrymme att kunna göra lite kortsiktigare handel utanför min kärnportfölj.
Vilka listorAlla listor kan jag investera på. Jag har lämnat tiden då jag ansåg att First North och Aktietorget är för dåliga och obskyra. Jag låter inte listan avgöra om det är ett bra bolag eller inte. På den här punkten har jag tyvärr varit påverkad av bloggare för länge, vilket har gjort att jag inte vågade köpa Bahnhof, Kopparbergs med flera tidigare än jag gjorde.
BranscherBranscher som jag tror har en framtiid och som jag vill vara en del av. Köper därför inte i oljebolag av någon typ, varken oljeservice eller oljeproducenter. Vapen har jag ingen åsikt om än och gällande spel så är det mer politisk risk och den stora portionen konkurrens som gör mig skeptisk. Själv är jag emot spelade men jag tycker att människor får göra egna val och därför anser jag det inte oetiskt att investera i spelbolag om det skulle vara så att jag dyker på ett framöver.
StorägareHär är jag fortfarande inne på att det är väldigt viktigt för mig att det finns storägare som har stora intressen av att det går bra för bolaget, där en stor del av familjens eller personens förmögenhet vilar på bolaget. jag får uppfattningen att man då är mer långsiktig och att man då ser mycket till bolagets bästa. Alltså är det även viktigt att ledningen har stora innehav och inte bara styrelsen.
UtdelningInte särskilt viktigt, jag fokuserar mer på totalavkastningen. Gör pengarna ett bättre jobb i bolaget så är det bättre att de är där än att det tas extra kostnader för att delas ut.
VärderingP/E-talet jag sätter för en investering ska reflektera den avkastningspotential jag anser bolaget har. Således blir jag inte avskräckt för P/E-tal under 30, men där över kommer jag att ta en extra funderare om bolagets position i min portfölj. Här har jag också tidigare varit alldeles för rädd för att investera. Ofta har höga P/E-tal på bolag jag kollat på kunnat infrias genom en ordentlig tillväxt och jag har lärt mig läxan och ser därför mer dynamiskt på nyckeltalet.
VinstDetta tummar jag inte på, bolagen ska uppvisa vinst. Oavsett om det är ett alldeles fantastiskt bolag, gör det inte vinst så går det bort.
Jag kommer som alltid att förfina dessa kriterier men jag tror också att jag inte kommer att gå så långt som att bli en mekanisk investerare a la "The intelligent investor". Mycket av mitt intresse för investerande skulle då försvinna, jag testade tidigare i år att köra mer mekaniskt efter den filosofin, men det passar mig inte riktigt. Jag har dock en bevakningslista så att jag kan se till att jag har säkerhetsmarginal eller i alla fall inte köper på alldeles fel multiplar, det har den boken gett mig.
